本文提出了一個極其尖銳的觀點：盡管企業(yè)在GenAI上砸了400億美元，但95%的組織沒賺到錢。
這并不是因為技術(shù)不行，而是因為大多數(shù)企業(yè)的AI戰(zhàn)略“迷失了方向”。他們把AI當(dāng)成了“萬能藥”，卻忽視了最基本的商業(yè)邏輯：結(jié)果、風(fēng)險、信任、數(shù)據(jù)和安全。
作為睿信咨詢AI與數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)型資深戰(zhàn)略顧問，我將為您深度解讀這篇“AI戰(zhàn)略體檢報告”，并為您提供一份包含6個核心問題的“自檢清單”。
——MIT最新報告揭示AI失敗真相，以及CIO必須問的6個“靈魂問題”
各位CEO和CIO：
MIT最新的《2025年商業(yè)AI現(xiàn)狀報告》給所有狂熱的AI信徒潑了一盆冷水：盡管企業(yè)在生成式AI（GenAI）上投入了300億至400億美元，但95%的組織并未獲得任何回報。
為什么？因為大多數(shù)項目都“迷失”了：它們未能規(guī)?；?、未能解決真問題、或者僅僅是個“昂貴的玩具”。
然而，Gartner的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，那5%的成功者（高AI成熟度組織），他們的AI項目已經(jīng)持續(xù)產(chǎn)出三年以上的價值。
這說明，AI不是不能成功，而是你的“打開方式”不對。
成功的AI戰(zhàn)略沒有單一公式，但它一定經(jīng)得起拷問。今天，我將帶你進(jìn)行一次“AI戰(zhàn)略體檢”。請對著以下6個“靈魂問題”，誠實地回答：你的AI之旅，真的在正軌上嗎？
很多CIO陷入了一個誤區(qū)：盯著具體的“流程”或“任務(wù)”去優(yōu)化，卻忘了問“這能帶來什么商業(yè)價值？”
Principal Financial Group的CIO Kathy Kay舉了一個經(jīng)典反例：用AI寫郵件。
這聽起來很美，能省時間。但如果你的員工本來就不怎么寫郵件，或者郵件對業(yè)務(wù)沒那么重要，那么這項投資的回報就是零。
【睿信咨詢顧問建議】
別再迷戀技術(shù)本身。請問自己：“如果不談AI，我們到底想解決什么商業(yè)問題？” 是提高效率、改善客戶體驗，還是加快增長？如果答案模糊，請立刻叫停項目。
安永（EY）的調(diào)查顯示，99%的公司因AI風(fēng)險遭受了財務(wù)損失，其中64%損失超百萬美元。但只有12%的領(lǐng)導(dǎo)者知道該怎么控制風(fēng)險。
TD Bank的高管Ted Paris指出，光列出風(fēng)險是不夠的。你必須問：
“這個AI項目，在我們的風(fēng)險承受范圍內(nèi)處于什么位置？想要部署它，我們必須滿足哪些先決條件？”
【睿信咨詢顧問建議】
如果創(chuàng)新因規(guī)避風(fēng)險而受阻，那就建立“沙盒”進(jìn)行可控實驗；如果實驗速度超過了監(jiān)督速度，那就立刻暫停，強(qiáng)化問責(zé)。
Vanguard的高管Charles Thompson警告：沒有信任的AI創(chuàng)新是不可持續(xù)的。
對于外部客戶，AI必須透明、安全、公平。
對于內(nèi)部員工，AI必須可解釋、可靠，且被設(shè)計為“支持”而非“取代”人類。
【睿信咨詢顧問建議】
CIO必須向員工清晰傳達(dá)：AI為何對他們有益？它在流程中扮演什么角色？只有當(dāng)員工理解并信任它，AI才能真正落地。
這是最致命的問題。55%的數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)，他們的數(shù)據(jù)安全戰(zhàn)略跟不上AI的步伐。
SS&C的CIO Anthony Caiafa連發(fā)三問：
你知道你需要哪些數(shù)據(jù)集嗎？
你有權(quán)使用這些數(shù)據(jù)嗎？（很多時候答案是No）
你需要擔(dān)心數(shù)據(jù)本地化嗎？
【睿信咨詢顧問建議】
應(yīng)用AI的最大障礙，往往不是AI工具，而是“數(shù)據(jù)沒準(zhǔn)備好”。CIO需要問：“我們的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，能否支撐我們的AI野心？”
Booz Allen的高管Matt Costello提醒，AI正在擴(kuò)大企業(yè)的“攻擊面”。
Gartner發(fā)現(xiàn)，29%的企業(yè)遭受過針對GenAI基礎(chǔ)設(shè)施的攻擊，32%遭遇過“提示注入”攻擊。
更可怕的是供應(yīng)鏈風(fēng)險：你用的SaaS軟件里嵌入的AI功能安全嗎？你構(gòu)建AI的管道（Pipeline）本身安全嗎？
【睿信咨詢顧問建議】
不要讓CISO（首席信息安全官）在事后“打補丁”。安全必須從第一天起就嵌入AI戰(zhàn)略的設(shè)計中。
隨著“自主型AI智能體”（Agentic AI）的興起，AI開始具備自主行動能力。
Protiviti的Mottram提出了終極問題：
“你想從人類手中拿走多少工作和決策權(quán)？你想設(shè)置多少制衡機(jī)制？”
【睿信咨詢顧問總結(jié)】
AI戰(zhàn)略不是技術(shù)競賽，而是一場關(guān)于結(jié)果、風(fēng)險、信任、數(shù)據(jù)、安全和權(quán)力的深度思考。
如果你對以上6個問題沒有清晰的答案，那么你的AI項目，很可能就是那95%的“分母”。
圖源：Rob Schultz / Shutterstock
如果相關(guān)研究是正確的話，大多數(shù)人工智能（AI）項目都未能達(dá)到目標(biāo)。
近期的多份報告顯示，這些項目未能實現(xiàn)規(guī)?；?、解決問題、滿足客戶需求或創(chuàng)造價值。
值得一提的是MIT（麻省理工學(xué)院）的《2025年商業(yè)人工智能現(xiàn)狀報告》，該報告得出結(jié)論稱，盡管企業(yè)在生成式人工智能（GenAI）方面投入了300億至400億美元，但95%的組織并未獲得任何回報。
不過，也有一些人工智能成功案例。在這些案例中，企業(yè)部署了人工智能，并在效率、生產(chǎn)力、市場差異化等方面獲得了足夠的可量化回報，從而宣告成功。
例如，研究公司Gartner（高德納）在2025年的一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“45%的高人工智能成熟度組織的領(lǐng)導(dǎo)者表示，他們的人工智能項目已持續(xù)生產(chǎn)三年或更長時間，以確保持續(xù)的影響和價值。”
那些研究人工智能成功案例的人士以及取得此類成功的企業(yè)高管表示，成功的人工智能戰(zhàn)略涉及諸多因素。
高德納在其《2025年成功人工智能戰(zhàn)略的支柱》報告中指出：“AI巨大的潛在商業(yè)價值不會自動實現(xiàn)。AI領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)引導(dǎo)其組織進(jìn)入一個時代，不僅創(chuàng)造有形的商業(yè)價值，還要超越這一點，成為關(guān)鍵的競爭差異化因素和行業(yè)顛覆者?！?/span>
不出所料，研究人員、顧問和頂尖的首席信息官（CIO）表示，沒有單一的成功人工智能戰(zhàn)略公式。相反，每個組織都必須確定自己的道路。希望確定其人工智能戰(zhàn)略正確方向的CIO應(yīng)向自己和組織提出以下關(guān)鍵問題。
一、 我們是否專注于期望人工智能實現(xiàn)的結(jié)果？
人工智能提供了大量重塑工作方式和與客戶互動方式的機(jī)會。
為了避免分散的方法，CIO需要問自己和同事，他們的AI項目是否與他們希望為業(yè)務(wù)實現(xiàn)的結(jié)果一致，Principal Financial Group的執(zhí)行副總裁兼CIO Kathy Kay（凱西·凱）說。否則，她說，“我們只會導(dǎo)致人工智能應(yīng)用的無序擴(kuò)張，并增加技術(shù)債務(wù)?！?/span>
Kay說，企業(yè)高管應(yīng)明確他們希望實現(xiàn)的具體結(jié)果，無論是提高效率、改善客戶體驗還是加快業(yè)務(wù)增長，并確保其與業(yè)務(wù)目標(biāo)一致。
她解釋說，高管不應(yīng)專注于使用人工智能重塑“流程”或“任務(wù)”，因為這樣做可能無法實現(xiàn)期望的結(jié)果。
例如，投資人工智能來輔助或接管郵件撰寫工作——這是生成式人工智能在完成任務(wù)方面的一種常見應(yīng)用。這似乎是一項輕而易舉的任務(wù)，能夠節(jié)省員工時間，從而帶來投資回報率。但在電子郵件并不占用員工太多時間或提供任何差異化價值的組織中，將人工智能應(yīng)用于這項任務(wù)可能不會產(chǎn)生任何具有可衡量價值的結(jié)果。
Kay承認(rèn)，專注于結(jié)果而不是重塑任務(wù)是一個微妙的區(qū)別，但她強(qiáng)調(diào)，這是一個重要的區(qū)別，因為這迫使企業(yè)高管確定他們的人工智能計劃是否能夠帶來真正的商業(yè)價值。
她說，另一種方法是問：“我們是否清楚我們試圖通過人工智能戰(zhàn)略解決的問題，以免我們只鐘情于解決方案？”
根據(jù)其他專家和從業(yè)者的說法，CIO還可以這樣提問：“人工智能戰(zhàn)略將解決哪些客戶的需求和期望？”“我們的人工智能戰(zhàn)略能帶來什么價值？” 以及“我們正在做的事情如何與我們的業(yè)務(wù)優(yōu)先事項對齊？”
Protiviti技術(shù)咨詢業(yè)務(wù)董事總經(jīng)理Peter Mottram（彼得·莫特拉姆）表示：“CIO必須有一個篩選機(jī)制，輸入有價值的用例，輸出相應(yīng)結(jié)果，并通過關(guān)鍵績效指標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)來評估是否實現(xiàn)了（預(yù)期結(jié)果）?！?/span>
二、 我們對人工智能的風(fēng)險承受能力如何，以及如何調(diào)整戰(zhàn)略與之匹配？
CIO及其高管同事認(rèn)識到人工智能會帶來風(fēng)險，但TD Bank執(zhí)行副總裁兼分析、智能與人工智能主管Ted Paris（泰德·帕里斯）表示，僅僅闡述這些風(fēng)險是不夠的。相反，他說，企業(yè)高層需要問：“這個（人工智能項目）在我們的風(fēng)險承受范圍內(nèi)處于什么位置？對于這個特定的解決方案以及我們部署它的能力有何看法？要能夠部署這個項目，我們必須滿足哪些條件？”
研究表明，許多高管對這些問題沒有好的答案。
專業(yè)服務(wù)公司EY（安永）2025年10月的《負(fù)責(zé)任人工智能動態(tài)調(diào)查》顯示，99%的受訪公司報告稱因人工智能相關(guān)風(fēng)險遭受了財務(wù)損失，其中64%的公司損失超過100萬美元。該調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，只有12%的企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)能夠確定針對五個關(guān)鍵人工智能風(fēng)險的適當(dāng)控制措施。此外，調(diào)查顯示，39%的員工對自己是否負(fù)責(zé)任地使用人工智能缺乏信心。
安永在報告中指出：“投資于人工監(jiān)督和安全提示至關(guān)重要?！?/span>
Kay建議建立風(fēng)險評估和緩解流程，而Paris則建議CIO與風(fēng)險、法律、隱私和安全部門的領(lǐng)導(dǎo)合作，創(chuàng)建一個風(fēng)險框架，以指導(dǎo)識別風(fēng)險并制定適當(dāng)?shù)目刂萍墑e。
專業(yè)服務(wù)公司Deloitte（德勤）負(fù)責(zé)人、美國人工智能與工程戰(zhàn)略及服務(wù)主管Faruk Muratovic（法魯克·穆拉托維奇）補充道：“需要集中實施一系列保障措施，并確保遵守這些措施。對于某些類型的流程，引入自主性和智能代理必須遵循一些原則，并且這些原則需要在整個組織中貫徹落實，以確保在整個組織內(nèi)負(fù)責(zé)任地使用人工智能。”
三、 我們是否在創(chuàng)新與信任之間取得了恰當(dāng)?shù)钠胶猓?/span>
金融公司Vanguard負(fù)責(zé)人兼咨詢與財富管理技術(shù)主管Charles Thompson（查爾斯·湯普森）表示，信任問題也是需要考慮的重要因素，并補充說沒有信任的人工智能創(chuàng)新是不可持續(xù)的。
他解釋說：“隨著企業(yè)將人工智能融入產(chǎn)品、服務(wù)和運營中，它們必須在內(nèi)部和外部都增強(qiáng)信心。對于外部客戶，人工智能必須具備透明度、安全性和公平性。對于內(nèi)部客戶/員工，人工智能必須是可解釋的、可靠的，并且其設(shè)計目的是支持而非取代人類的判斷力?！?/span>
他說，CIO“必須在推進(jìn)速度與管理責(zé)任之間取得平衡，在推動進(jìn)步的同時保護(hù)數(shù)據(jù)完整性、客戶隱私和品牌聲譽。這是一個微妙但至關(guān)重要的平衡，必須加以維持?！?/span>
Thompson還說：“如果創(chuàng)新因規(guī)避風(fēng)險而受到限制，那就重新調(diào)整，在明確的治理框架下進(jìn)行可控的實驗。如果實驗速度超過了監(jiān)督速度，那就暫停一下，強(qiáng)化問責(zé)制和透明度框架?！?/span>
他還認(rèn)為，CIO需要向客戶和員工清晰地傳達(dá)人工智能的使用方式以及為何對他們有益，這樣他們就能理解人工智能在流程中的作用，并學(xué)會信任它。
四、 我們的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略是否真的為人工智能做好了準(zhǔn)備？
SS&C Technologies首席信息官兼首席技術(shù)官Anthony Caiafa（安東尼·卡亞法）表示，隨著企業(yè)制定人工智能戰(zhàn)略并尋求特定的人工智能應(yīng)用，他們需要確定哪些數(shù)據(jù)在流入和流出，以及他們是否對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)墓芾怼?/span>
Caiafa問道：“您知道您需要哪些數(shù)據(jù)集嗎？您知道您想要與之交互的數(shù)據(jù)集嗎？您需要擔(dān)心數(shù)據(jù)本地化問題嗎？”
Caiafa說，這些只是開始，他指出，隨著CIO推進(jìn)人工智能項目，還有幾十個與數(shù)據(jù)相關(guān)的問題需要得到解答。
例如，CIO應(yīng)該問問他們的組織是否甚至獲得了使用特定人工智能項目所需數(shù)據(jù)的許可。正如Caiafa所解釋的，一個組織可能手頭有特定人工智能用例所需的客戶數(shù)據(jù)，但如果使用這些數(shù)據(jù)，可能會違反監(jiān)管或合同條款。
盡管數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作至關(guān)重要，但大多數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者——包括CIO——在踏上人工智能之旅之前并沒有掌握他們應(yīng)該掌握的答案。數(shù)據(jù)安全供應(yīng)商Immuta的《2025年數(shù)據(jù)安全狀況報告》顯示，55%的數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者表示他們的數(shù)據(jù)安全戰(zhàn)略跟不上人工智能的發(fā)展步伐。該報告還指出，64%的數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者在為授權(quán)用戶及時、安全地提供數(shù)據(jù)訪問方面面臨重大挑戰(zhàn)。
當(dāng)然，CIO必須與所在組織的數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者合作，以克服這一挑戰(zhàn)。但Caiafa說，他們還需要企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者思考并回答數(shù)據(jù)準(zhǔn)備方面的問題，因為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該主導(dǎo)那些能使他們部門受益的人工智能用例——并且應(yīng)該理解并掌控實現(xiàn)成功結(jié)果所需的數(shù)據(jù)。
Muratovic說，對于大多數(shù)組織來說，數(shù)據(jù)準(zhǔn)備問題至關(guān)重要。
他說：“應(yīng)用人工智能的最大障礙之一是數(shù)據(jù)沒有準(zhǔn)備好，或者沒有進(jìn)行正確的整合或整理，以至于無法被人工智能工具利用。所以CIO們需要問，‘我們的戰(zhàn)略是什么，才能使數(shù)據(jù)需求和可訪問性與我們的人工智能計劃保持一致？’而且他們不僅要考慮數(shù)據(jù)，還要考慮數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，要思考數(shù)據(jù)是存儲在本地，還是需要遷移到云端，或者這個人工智能用例是否需要將數(shù)據(jù)遷回本地，以降低延遲或成本?！?/span>
五、 我們?nèi)绾伪Ｕ掀髽I(yè)中人工智能的使用安全？
Booz Allen Hamilton商業(yè)人工智能解決方案副總裁Matt Costello（馬特·科斯特洛）表示，企業(yè)對人工智能的使用正在擴(kuò)大組織必須保護(hù)和防御的攻擊面，CIO有責(zé)任關(guān)注防御策略——而不僅僅是讓首席信息安全官（CISO）在事后追加安全措施。
他補充說：“使用這些工具時，安全是一個真正的挑戰(zhàn)。”
這也是當(dāng)務(wù)之急，因為各組織正目睹其人工智能工具遭受攻擊。
高德納在2025年春季的一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，29%的網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)導(dǎo)者表示，在過去12個月里，他們的組織遭遇了對企業(yè)生成式人工智能應(yīng)用基礎(chǔ)設(shè)施的攻擊，32%的領(lǐng)導(dǎo)者表示，在同一時期，他們遭遇了對利用應(yīng)用提示的人工智能應(yīng)用的攻擊。
高德納在公布調(diào)查結(jié)果時寫道：“聊天機(jī)器人助手容易受到各種對抗性提示技術(shù)的攻擊，例如攻擊者生成提示，操縱大語言模型（LLM）或多模態(tài)模型生成有偏見或惡意的輸出?！?/span>
Costello說，雖然金融等監(jiān)管嚴(yán)格行業(yè)的組織更有可能制定成熟的人工智能安全策略，但大多數(shù)其他行業(yè)的組織仍在努力了解這些威脅以及應(yīng)對這些威脅所需的安全措施。
他補充說，CIO還必須關(guān)注他們?nèi)斯ぶ悄芄ぞ叩墓?yīng)鏈，包括SaaS（軟件即服務(wù)）產(chǎn)品中嵌入的人工智能功能，以及這些帶來的安全風(fēng)險。
他說：“CIO還必須詢問他們構(gòu)建人工智能工具的管道是否安全?！彼忉屨f，人工智能平臺和其他任何軟件一樣，容易出現(xiàn)類似Apache Log4j漏洞（一種嚴(yán)重的安全漏洞，允許攻擊者執(zhí)行任意代碼）那樣的問題。
他還說：“CIO需要關(guān)注從旁門進(jìn)入組織的人工智能，因為這可能會帶來安全風(fēng)險?！彼赋觯踩?、法律和風(fēng)險團(tuán)隊都應(yīng)該參與提出和回答有關(guān)人工智能安全需求的問題。
六、 我們想把多少工作和決策交給人工智能？
隨著人工智能的發(fā)展，各組織在使用人工智能方面的技能也日益嫻熟，Protiviti的Mottram表示，CIO應(yīng)該要求同事們思考，要從人類手中拿走多少工作和決策權(quán)，并將其交給人工智能？
他說：“您必須思考控制措施在哪里，您想交給機(jī)器多少工作，以及您想要多少制衡機(jī)制?！彼€補充說，隨著組織開始更深入地投資于能夠自主做出和執(zhí)行決策的**代理人工智能（Agentic AI）**系統(tǒng)，這一系列問題將變得越來越關(guān)鍵。
作者：Mary K. Pratt（瑪麗·K·普拉特）
Mary K. Pratt（瑪麗·K·普拉特）是馬薩諸塞州的一名自由撰稿人。
譯者：寶藍(lán) ? 編審：@lex
