擔(dān)心自己在管理IT部門時犯錯誤？以下還有八個你可能尚未列入“避免事項清單”的失誤值得關(guān)注。
圖源：dotshock / Shutterstock
作為CIO（首席信息官），你可以從眾多渠道獲取如何提升工作效率的建議，從here in CIO Survival Guide(best practice)/《CIO?生存指南》（最佳實踐）中獲得的內(nèi)容，到CIO.com上的其他資源，要是實在沒轍，還可以參考像Gartner（高德納）、Forrester（弗雷斯特）和McKinsey（麥肯錫）等各類專家的觀點。
你讀到的大部分內(nèi)容都列出了首席信息官應(yīng)優(yōu)先處理的事項。它們讀起來往往像是由“Captain Obvious（明知故問之人）”寫的，但這并不意味著這些建議不對。
只是有些老生常談。
所以，為了提供一些你可能還沒聽過的建議，以下是IT管理的八大輕微失誤，順序不分先后，這些內(nèi)容你可能在其他地方都聽不到。
別謝我……
一、管理有余，領(lǐng)導(dǎo)不足
領(lǐng)導(dǎo)力就像開車。好的領(lǐng)導(dǎo)不是硬拉著員工走，而是像老司機一樣，引導(dǎo)員工自覺地朝著正確的方向前進。領(lǐng)導(dǎo)要做的就是指明方向，激發(fā)員工的內(nèi)在動力，讓他們心甘情愿地跟著走，而不是被硬拖著走。
就像那個關(guān)于沒有腿的狗的笑話，主人每天帶它出去“抽兩口”，表面上看是主人在拖著狗走，但實際上狗也在享受這個過程。好的領(lǐng)導(dǎo)也是這樣，他們懂得如何激發(fā)員工的積極性，讓員工自覺地朝著目標(biāo)前進，而不是被動地被拖著走。
簡而言之，領(lǐng)導(dǎo)力就是引導(dǎo)和激勵，而不是強迫和控制。好的領(lǐng)導(dǎo)能讓員工發(fā)自內(nèi)心地想要跟隨，而不是被硬生生地拉著走。這種領(lǐng)導(dǎo)方式更能激發(fā)員工的潛能，讓團隊朝著共同的目標(biāo)前進。
二、領(lǐng)導(dǎo)有余，管理不足
你的職責(zé)是推動工作順利完成。這就是管理的意義所在——確保你所負(fù)責(zé)的企業(yè)工作得以落實。
領(lǐng)導(dǎo)力是實現(xiàn)這一目標(biāo)的有效工具（見上文“狗”的例子）。但它絕非唯一的工具。信息技術(shù)就是一個明顯的例子；業(yè)務(wù)流程優(yōu)化舉措也是如此。如果過于強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力，管理者可能會花費大量精力去激勵員工，卻忘了自己的本職工作是什么。
三、糾結(jié)于費用分?jǐn)?/span>
費用分?jǐn)倢儆?/span>“理論上很棒，但……”這類情況。理論很棒的地方在于，通過向成本中心經(jīng)理收取他們使用的IT資源費用，他們在向IT部門提出需求時會更加謹(jǐn)慎。
但問題出在IT部門解釋收費金額的時候。這是因為IT部門有兩種計算費用分?jǐn)偟姆绞?。一種是簡單的方法，即根據(jù)一些容易理解的指標(biāo)，如公司總員工數(shù)的百分比，或成本中心經(jīng)理所控制的公司總預(yù)算的百分比，將IT預(yù)算分配給成本中心經(jīng)理。
或者，IT部門也可以細(xì)化計算，計算每種IT資源的單位成本，監(jiān)控這些資源的使用情況，然后將使用量乘以單位成本。
別用簡單的方法。它吸引人的地方——簡單——也正是它毫無意義的原因：因為成本中心經(jīng)理無法通過減少IT使用量來降低分?jǐn)傎M用，這違背了該理論的前提。
因為這種方法很復(fù)雜，你可以預(yù)料到它是基于許多無法證實的假設(shè)得出的結(jié)果。而且，不管爭論誰贏了，雙方浪費的時間折算成他們的時間成本，就好比是在決定同一筆錢從哪個口袋掏出來一樣。
還是放棄吧。
四、試圖成為商務(wù)人士，而非技術(shù)人員
這條建議你肯定聽過無數(shù)次了。在那些讓負(fù)責(zé)IT工作的人擔(dān)任CTO（首席技術(shù)官）頭銜的公司里，這種觀點達到了極致，導(dǎo)致了一種奇怪的說法，即職位頭銜里有“technology/技術(shù)”的高層不應(yīng)是技術(shù)人員。
所以，拜托。別再糾結(jié)了。首先，相比之下，成為商務(wù)人士更容易。其次，除非你認(rèn)為公司的CFO（首席財務(wù)官）應(yīng)該是商務(wù)人士而非財務(wù)人員，CMO（首席營銷官）應(yīng)該是商務(wù)人士而非營銷人員，否則這整件事都不值得你浪費時間和精力。
不過既然引起了你的注意，那我就說說這個看似“好消息”的壞消息：那些試圖成為商務(wù)人士而非技術(shù)人員的CIO，就像高中里那些拼命想加入Cool Kids Club（酷小孩俱樂部）的被排斥者。他們還是會被排斥，而且現(xiàn)在除了不夠“酷炫”，還顯得很可憐。
五、把“架構(gòu)師”用作動詞
這只是我的個人觀點哦，但我覺得把“architect/架構(gòu)師”用作動詞，并不比用“engineer/工程師”作為動詞能更有效地說明你要做的事情。通常，當(dāng)我聽到“我們必須架構(gòu)一個解決方案”時，我看到的是一個沒能加入商務(wù)“酷小孩俱樂部”，轉(zhuǎn)而想加入技術(shù)“酷小孩俱樂部”的人。
六、濫用“最佳實踐”
沒錯，這是一場注定失敗的斗爭。當(dāng)有人聲稱某件事是“best practice/最佳實踐”，而實際上他們想說的是這是一個不錯的做法、一個經(jīng)過驗證的做法，或者只是基本專業(yè)水準(zhǔn)的最低標(biāo)準(zhǔn)時，對他們皺眉頭就如同因為有人用“hopefully” 開頭表達“I hope”的意思而抱怨一樣，都是徒勞無功的事。
既然此事徒勞無功，那我們接著看第七個：
七、從項目管理轉(zhuǎn)向產(chǎn)品管理
項目管理是組織有計劃、有目的地讓明天不同于昨天的方法。
產(chǎn)品管理是一門商業(yè)學(xué)科，旨在管理公司某一產(chǎn)品或產(chǎn)品線的發(fā)展演變，以保持并提升其在市場上的吸引力。
IT產(chǎn)品管理源自敏捷領(lǐng)域，與商業(yè)產(chǎn)品管理充其量只有一種松散的聯(lián)系。因為雖然提升企業(yè)部分技術(shù)或應(yīng)用組合的吸引力有一定意義，但這并非IT產(chǎn)品管理的核心。
IT產(chǎn)品管理的核心在于明確責(zé)任和決策權(quán)。
這真的與項目管理有很大不同，或者比項目管理好很多，從而值得關(guān)注嗎？
可能并非如此。這更多的是一種錯誤的二分法，而非什么新發(fā)現(xiàn)。
八、誤解工作職責(zé)
恭喜你——你沒有掉進“輕微失誤第四條”的陷阱。也就是說，你不會試圖成為一名商務(wù)人士。
但要小心另一種極端情況，即試圖成為公司的首席技術(shù)人員。朝著這個方向發(fā)展，你會發(fā)現(xiàn)自己試圖成為公司的首席業(yè)務(wù)分析師，這同樣是一種錯誤的職責(zé)定位。
當(dāng)然，CIO需要對技術(shù)問題有足夠的了解，以便與公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)理進行有見地的交流，從而為整個企業(yè)提供戰(zhàn)略指導(dǎo)。同時，他們在與IT技術(shù)人員交流時，也需要充分理解他們的技術(shù)問題。
但CIO的工作到底是什么呢？CIO的工作是構(gòu)建一個組織——一個與業(yè)務(wù)緊密融合、高效運作、管理公司所有架構(gòu)層面的技術(shù)組合，并且擅長吸引、招募、聘用和提拔頂尖技術(shù)人才的組織。
九、總結(jié)
既然你已經(jīng)了解了這份CIO的輕微失誤清單，接下來的問題就是你打算先解決哪些問題。有趣的是，如果你有時間關(guān)注其中任何一個問題，當(dāng)然如果有時間關(guān)注好幾個問題，那么要么說明你作為CIO的工作狀態(tài)還不錯，要么就是你已經(jīng)陷入了無可救藥的幻想，不過這其實也沒什么大不了的。
作者：Bob Lewis（鮑勃·劉易斯）
Bob Lewis（鮑勃·劉易斯）是一名高級管理人員和IT顧問，專注于IT和業(yè)務(wù)組織的有效性、戰(zhàn)略到行動的規(guī)劃以及業(yè)務(wù)/IT集成。他是數(shù)碼人。您也可以在他的博客Keep the Joint Running上找到更多信息。
睿觀：
許多CIO（首席信息官）為提升生產(chǎn)力而采納的主流管理建議，往往適得其反，成為妨礙員工完成工作的“偽最佳實踐”。作者以一種反常規(guī)且略帶諷刺的視角，列舉了八大應(yīng)避免的“輕微失誤”，其中包括：在領(lǐng)導(dǎo)與管理之間失衡、為實現(xiàn)理論上完美的“費用分?jǐn)?/span>”而耗費巨之時日、盲目追求成為“商務(wù)人士”而放棄技術(shù)本位，以及沉迷于從“項目管理”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)品管理”等時髦術(shù)語的辯論。因此，CIO應(yīng)摒棄這些華而不實的管理時尚，回歸其最核心的、也最常被誤解的職責(zé)——CIO的真正工作，并非成為首席技術(shù)專家或首席業(yè)務(wù)分析師，而是要構(gòu)建一個與業(yè)務(wù)緊密融合、高效運作、并擅長人才管理的卓越IT組織。
別再糾結(jié)于是該當(dāng)“商務(wù)人士”還是“技術(shù)專家”了，CIO的真正身份，是一個卓越的“組織建設(shè)者”。
