本文提出了一個(gè)極其尖銳的觀點(diǎn)：盡管企業(yè)在GenAI上砸了400億美元，但95%的組織沒賺到錢。
這并不是因?yàn)榧夹g(shù)不行，而是因?yàn)?/span>大多數(shù)企業(yè)的AI戰(zhàn)略“迷失了方向”。他們把AI當(dāng)成了“萬能藥”，卻忽視了最基本的商業(yè)邏輯：結(jié)果、風(fēng)險(xiǎn)、信任、數(shù)據(jù)和安全。
作為睿信咨詢AI與數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)型資深戰(zhàn)略顧問，我將為您深度解讀這篇“AI戰(zhàn)略體檢報(bào)告”，并為您提供一份包含6個(gè)核心問題的“自檢清單”。
——MIT最新報(bào)告揭示AI失敗真相，以及CIO必須問的6個(gè)“靈魂問題”
各位CEO和CIO：
MIT最新的《2025年商業(yè)AI現(xiàn)狀報(bào)告》給所有狂熱的AI信徒潑了一盆冷水：盡管企業(yè)在生成式AI（GenAI）上投入了300億至400億美元，但95%的組織并未獲得任何回報(bào)。
為什么？因?yàn)榇蠖鄶?shù)項(xiàng)目都“迷失”了：它們未能規(guī)?；?、未能解決真問題、或者僅僅是個(gè)“昂貴的玩具”。
然而，Gartner的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，那5%的成功者（高AI成熟度組織），他們的AI項(xiàng)目已經(jīng)持續(xù)產(chǎn)出三年以上的價(jià)值。
這說明，AI不是不能成功，而是你的“打開方式”不對(duì)。
成功的AI戰(zhàn)略沒有單一公式，但它一定經(jīng)得起拷問。今天，我將帶你進(jìn)行一次“AI戰(zhàn)略體檢”。請(qǐng)對(duì)著以下6個(gè)“靈魂問題”，誠(chéng)實(shí)地回答：你的AI之旅，真的在正軌上嗎？
很多CIO陷入了一個(gè)誤區(qū)：盯著具體的“流程”或“任務(wù)”去優(yōu)化，卻忘了問“這能帶來什么商業(yè)價(jià)值？”
Principal Financial Group的CIO Kathy Kay舉了一個(gè)經(jīng)典反例：用AI寫郵件。
這聽起來很美，能省時(shí)間。但如果你的員工本來就不怎么寫郵件，或者郵件對(duì)業(yè)務(wù)沒那么重要，那么這項(xiàng)投資的回報(bào)就是零。
【睿信咨詢顧問建議】
別再迷戀技術(shù)本身。請(qǐng)問自己：“如果不談AI，我們到底想解決什么商業(yè)問題？” 是提高效率、改善客戶體驗(yàn)，還是加快增長(zhǎng)？如果答案模糊，請(qǐng)立刻叫停項(xiàng)目。
安永（EY）的調(diào)查顯示，99%的公司因AI風(fēng)險(xiǎn)遭受了財(cái)務(wù)損失，其中64%損失超百萬美元。但只有12%的領(lǐng)導(dǎo)者知道該怎么控制風(fēng)險(xiǎn)。
TD Bank的高管Ted Paris指出，光列出風(fēng)險(xiǎn)是不夠的。你必須問：
“這個(gè)AI項(xiàng)目，在我們的風(fēng)險(xiǎn)承受范圍內(nèi)處于什么位置？想要部署它，我們必須滿足哪些先決條件？”
【睿信咨詢顧問建議】
如果創(chuàng)新因規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而受阻，那就建立“沙盒”進(jìn)行可控實(shí)驗(yàn)；如果實(shí)驗(yàn)速度超過了監(jiān)督速度，那就立刻暫停，強(qiáng)化問責(zé)。
Vanguard的高管Charles Thompson警告：沒有信任的AI創(chuàng)新是不可持續(xù)的。
對(duì)于外部客戶，AI必須透明、安全、公平。
對(duì)于內(nèi)部員工，AI必須可解釋、可靠，且被設(shè)計(jì)為“支持”而非“取代”人類。
【睿信咨詢顧問建議】
CIO必須向員工清晰傳達(dá)：AI為何對(duì)他們有益？它在流程中扮演什么角色？只有當(dāng)員工理解并信任它，AI才能真正落地。
這是最致命的問題。55%的數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者承認(rèn)，他們的數(shù)據(jù)安全戰(zhàn)略跟不上AI的步伐。
SS&C的CIO Anthony Caiafa連發(fā)三問：
你知道你需要哪些數(shù)據(jù)集嗎？
你有權(quán)使用這些數(shù)據(jù)嗎？（很多時(shí)候答案是No）
你需要擔(dān)心數(shù)據(jù)本地化嗎？
【睿信咨詢顧問建議】
應(yīng)用AI的最大障礙，往往不是AI工具，而是“數(shù)據(jù)沒準(zhǔn)備好”。CIO需要問：“我們的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，能否支撐我們的AI野心？”
Booz Allen的高管Matt Costello提醒，AI正在擴(kuò)大企業(yè)的“攻擊面”。
Gartner發(fā)現(xiàn)，29%的企業(yè)遭受過針對(duì)GenAI基礎(chǔ)設(shè)施的攻擊，32%遭遇過“提示注入”攻擊。
更可怕的是供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)：你用的SaaS軟件里嵌入的AI功能安全嗎？你構(gòu)建AI的管道（Pipeline）本身安全嗎？
【睿信咨詢顧問建議】
不要讓CISO（首席信息安全官）在事后“打補(bǔ)丁”。安全必須從第一天起就嵌入AI戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)中。
隨著“自主型AI智能體”（Agentic AI）的興起，AI開始具備自主行動(dòng)能力。
Protiviti的Mottram提出了終極問題：
“你想從人類手中拿走多少工作和決策權(quán)？你想設(shè)置多少制衡機(jī)制？”
【睿信咨詢顧問總結(jié)】
AI戰(zhàn)略不是技術(shù)競(jìng)賽，而是一場(chǎng)關(guān)于結(jié)果、風(fēng)險(xiǎn)、信任、數(shù)據(jù)、安全和權(quán)力的深度思考。
如果你對(duì)以上6個(gè)問題沒有清晰的答案，那么你的AI項(xiàng)目，很可能就是那95%的“分母”。
圖源：Rob Schultz / Shutterstock
如果相關(guān)研究是正確的話，大多數(shù)人工智能（AI）項(xiàng)目都未能達(dá)到目標(biāo)。
近期的多份報(bào)告顯示，這些項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?、解決問題、滿足客戶需求或創(chuàng)造價(jià)值。
值得一提的是MIT（麻省理工學(xué)院）的《2025年商業(yè)人工智能現(xiàn)狀報(bào)告》，該報(bào)告得出結(jié)論稱，盡管企業(yè)在生成式人工智能（GenAI）方面投入了300億至400億美元，但95%的組織并未獲得任何回報(bào)。
不過，也有一些人工智能成功案例。在這些案例中，企業(yè)部署了人工智能，并在效率、生產(chǎn)力、市場(chǎng)差異化等方面獲得了足夠的可量化回報(bào)，從而宣告成功。
例如，研究公司Gartner（高德納）在2025年的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“45%的高人工智能成熟度組織的領(lǐng)導(dǎo)者表示，他們的人工智能項(xiàng)目已持續(xù)生產(chǎn)三年或更長(zhǎng)時(shí)間，以確保持續(xù)的影響和價(jià)值。”
那些研究人工智能成功案例的人士以及取得此類成功的企業(yè)高管表示，成功的人工智能戰(zhàn)略涉及諸多因素。
高德納在其《2025年成功人工智能戰(zhàn)略的支柱》報(bào)告中指出：“AI巨大的潛在商業(yè)價(jià)值不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。AI領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)引導(dǎo)其組織進(jìn)入一個(gè)時(shí)代，不僅創(chuàng)造有形的商業(yè)價(jià)值，還要超越這一點(diǎn)，成為關(guān)鍵的競(jìng)爭(zhēng)差異化因素和行業(yè)顛覆者?！?/span>
不出所料，研究人員、顧問和頂尖的首席信息官（CIO）表示，沒有單一的成功人工智能戰(zhàn)略公式。相反，每個(gè)組織都必須確定自己的道路。希望確定其人工智能戰(zhàn)略正確方向的CIO應(yīng)向自己和組織提出以下關(guān)鍵問題。
一、 我們是否專注于期望人工智能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果？
人工智能提供了大量重塑工作方式和與客戶互動(dòng)方式的機(jī)會(huì)。
為了避免分散的方法，CIO需要問自己和同事，他們的AI項(xiàng)目是否與他們希望為業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果一致，Principal Financial Group的執(zhí)行副總裁兼CIO Kathy Kay（凱西·凱）說。否則，她說，“我們只會(huì)導(dǎo)致人工智能應(yīng)用的無序擴(kuò)張，并增加技術(shù)債務(wù)?！?/span>
Kay說，企業(yè)高管應(yīng)明確他們希望實(shí)現(xiàn)的具體結(jié)果，無論是提高效率、改善客戶體驗(yàn)還是加快業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，并確保其與業(yè)務(wù)目標(biāo)一致。
她解釋說，高管不應(yīng)專注于使用人工智能重塑“流程”或“任務(wù)”，因?yàn)檫@樣做可能無法實(shí)現(xiàn)期望的結(jié)果。
例如，投資人工智能來輔助或接管郵件撰寫工作——這是生成式人工智能在完成任務(wù)方面的一種常見應(yīng)用。這似乎是一項(xiàng)輕而易舉的任務(wù)，能夠節(jié)省員工時(shí)間，從而帶來投資回報(bào)率。但在電子郵件并不占用員工太多時(shí)間或提供任何差異化價(jià)值的組織中，將人工智能應(yīng)用于這項(xiàng)任務(wù)可能不會(huì)產(chǎn)生任何具有可衡量?jī)r(jià)值的結(jié)果。
Kay承認(rèn)，專注于結(jié)果而不是重塑任務(wù)是一個(gè)微妙的區(qū)別，但她強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)重要的區(qū)別，因?yàn)檫@迫使企業(yè)高管確定他們的人工智能計(jì)劃是否能夠帶來真正的商業(yè)價(jià)值。
她說，另一種方法是問：“我們是否清楚我們?cè)噲D通過人工智能戰(zhàn)略解決的問題，以免我們只鐘情于解決方案？”
根據(jù)其他專家和從業(yè)者的說法，CIO還可以這樣提問：“人工智能戰(zhàn)略將解決哪些客戶的需求和期望？”“我們的人工智能戰(zhàn)略能帶來什么價(jià)值？” 以及“我們正在做的事情如何與我們的業(yè)務(wù)優(yōu)先事項(xiàng)對(duì)齊？”
Protiviti技術(shù)咨詢業(yè)務(wù)董事總經(jīng)理Peter Mottram（彼得·莫特拉姆）表示：“CIO必須有一個(gè)篩選機(jī)制，輸入有價(jià)值的用例，輸出相應(yīng)結(jié)果，并通過關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估是否實(shí)現(xiàn)了（預(yù)期結(jié)果）?！?/span>
二、 我們對(duì)人工智能的風(fēng)險(xiǎn)承受能力如何，以及如何調(diào)整戰(zhàn)略與之匹配？
CIO及其高管同事認(rèn)識(shí)到人工智能會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，但TD Bank執(zhí)行副總裁兼分析、智能與人工智能主管Ted Paris（泰德·帕里斯）表示，僅僅闡述這些風(fēng)險(xiǎn)是不夠的。相反，他說，企業(yè)高層需要問：“這個(gè)（人工智能項(xiàng)目）在我們的風(fēng)險(xiǎn)承受范圍內(nèi)處于什么位置？對(duì)于這個(gè)特定的解決方案以及我們部署它的能力有何看法？要能夠部署這個(gè)項(xiàng)目，我們必須滿足哪些條件？”
研究表明，許多高管對(duì)這些問題沒有好的答案。
專業(yè)服務(wù)公司EY（安永）2025年10月的《負(fù)責(zé)任人工智能動(dòng)態(tài)調(diào)查》顯示，99%的受訪公司報(bào)告稱因人工智能相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)遭受了財(cái)務(wù)損失，其中64%的公司損失超過100萬美元。該調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，只有12%的企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)能夠確定針對(duì)五個(gè)關(guān)鍵人工智能風(fēng)險(xiǎn)的適當(dāng)控制措施。此外，調(diào)查顯示，39%的員工對(duì)自己是否負(fù)責(zé)任地使用人工智能缺乏信心。
安永在報(bào)告中指出：“投資于人工監(jiān)督和安全提示至關(guān)重要?！?/span>
Kay建議建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和緩解流程，而Paris則建議CIO與風(fēng)險(xiǎn)、法律、隱私和安全部門的領(lǐng)導(dǎo)合作，創(chuàng)建一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)框架，以指導(dǎo)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并制定適當(dāng)?shù)目刂萍?jí)別。
專業(yè)服務(wù)公司Deloitte（德勤）負(fù)責(zé)人、美國(guó)人工智能與工程戰(zhàn)略及服務(wù)主管Faruk Muratovic（法魯克·穆拉托維奇）補(bǔ)充道：“需要集中實(shí)施一系列保障措施，并確保遵守這些措施。對(duì)于某些類型的流程，引入自主性和智能代理必須遵循一些原則，并且這些原則需要在整個(gè)組織中貫徹落實(shí)，以確保在整個(gè)組織內(nèi)負(fù)責(zé)任地使用人工智能。”
三、 我們是否在創(chuàng)新與信任之間取得了恰當(dāng)?shù)钠胶猓?/span>
金融公司Vanguard負(fù)責(zé)人兼咨詢與財(cái)富管理技術(shù)主管Charles Thompson（查爾斯·湯普森）表示，信任問題也是需要考慮的重要因素，并補(bǔ)充說沒有信任的人工智能創(chuàng)新是不可持續(xù)的。
他解釋說：“隨著企業(yè)將人工智能融入產(chǎn)品、服務(wù)和運(yùn)營(yíng)中，它們必須在內(nèi)部和外部都增強(qiáng)信心。對(duì)于外部客戶，人工智能必須具備透明度、安全性和公平性。對(duì)于內(nèi)部客戶/員工，人工智能必須是可解釋的、可靠的，并且其設(shè)計(jì)目的是支持而非取代人類的判斷力?！?/span>
他說，CIO“必須在推進(jìn)速度與管理責(zé)任之間取得平衡，在推動(dòng)進(jìn)步的同時(shí)保護(hù)數(shù)據(jù)完整性、客戶隱私和品牌聲譽(yù)。這是一個(gè)微妙但至關(guān)重要的平衡，必須加以維持?！?/span>
Thompson還說：“如果創(chuàng)新因規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而受到限制，那就重新調(diào)整，在明確的治理框架下進(jìn)行可控的實(shí)驗(yàn)。如果實(shí)驗(yàn)速度超過了監(jiān)督速度，那就暫停一下，強(qiáng)化問責(zé)制和透明度框架?！?/span>
他還認(rèn)為，CIO需要向客戶和員工清晰地傳達(dá)人工智能的使用方式以及為何對(duì)他們有益，這樣他們就能理解人工智能在流程中的作用，并學(xué)會(huì)信任它。
四、 我們的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略是否真的為人工智能做好了準(zhǔn)備？
SS&C Technologies首席信息官兼首席技術(shù)官Anthony Caiafa（安東尼·卡亞法）表示，隨著企業(yè)制定人工智能戰(zhàn)略并尋求特定的人工智能應(yīng)用，他們需要確定哪些數(shù)據(jù)在流入和流出，以及他們是否對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)墓芾怼?/span>
Caiafa問道：“您知道您需要哪些數(shù)據(jù)集嗎？您知道您想要與之交互的數(shù)據(jù)集嗎？您需要擔(dān)心數(shù)據(jù)本地化問題嗎？”
Caiafa說，這些只是開始，他指出，隨著CIO推進(jìn)人工智能項(xiàng)目，還有幾十個(gè)與數(shù)據(jù)相關(guān)的問題需要得到解答。
例如，CIO應(yīng)該問問他們的組織是否甚至獲得了使用特定人工智能項(xiàng)目所需數(shù)據(jù)的許可。正如Caiafa所解釋的，一個(gè)組織可能手頭有特定人工智能用例所需的客戶數(shù)據(jù)，但如果使用這些數(shù)據(jù)，可能會(huì)違反監(jiān)管或合同條款。
盡管數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作至關(guān)重要，但大多數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者——包括CIO——在踏上人工智能之旅之前并沒有掌握他們應(yīng)該掌握的答案。數(shù)據(jù)安全供應(yīng)商Immuta的《2025年數(shù)據(jù)安全狀況報(bào)告》顯示，55%的數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者表示他們的數(shù)據(jù)安全戰(zhàn)略跟不上人工智能的發(fā)展步伐。該報(bào)告還指出，64%的數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者在為授權(quán)用戶及時(shí)、安全地提供數(shù)據(jù)訪問方面面臨重大挑戰(zhàn)。
當(dāng)然，CIO必須與所在組織的數(shù)據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者合作，以克服這一挑戰(zhàn)。但Caiafa說，他們還需要企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者思考并回答數(shù)據(jù)準(zhǔn)備方面的問題，因?yàn)槠髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該主導(dǎo)那些能使他們部門受益的人工智能用例——并且應(yīng)該理解并掌控實(shí)現(xiàn)成功結(jié)果所需的數(shù)據(jù)。
Muratovic說，對(duì)于大多數(shù)組織來說，數(shù)據(jù)準(zhǔn)備問題至關(guān)重要。
他說：“應(yīng)用人工智能的最大障礙之一是數(shù)據(jù)沒有準(zhǔn)備好，或者沒有進(jìn)行正確的整合或整理，以至于無法被人工智能工具利用。所以CIO們需要問，‘我們的戰(zhàn)略是什么，才能使數(shù)據(jù)需求和可訪問性與我們的人工智能計(jì)劃保持一致？’而且他們不僅要考慮數(shù)據(jù)，還要考慮數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，要思考數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)在本地，還是需要遷移到云端，或者這個(gè)人工智能用例是否需要將數(shù)據(jù)遷回本地，以降低延遲或成本。”
五、 我們?nèi)绾伪Ｕ掀髽I(yè)中人工智能的使用安全？
Booz Allen Hamilton商業(yè)人工智能解決方案副總裁Matt Costello（馬特·科斯特洛）表示，企業(yè)對(duì)人工智能的使用正在擴(kuò)大組織必須保護(hù)和防御的攻擊面，CIO有責(zé)任關(guān)注防御策略——而不僅僅是讓首席信息安全官（CISO）在事后追加安全措施。
他補(bǔ)充說：“使用這些工具時(shí)，安全是一個(gè)真正的挑戰(zhàn)?！?/span>
這也是當(dāng)務(wù)之急，因?yàn)楦鹘M織正目睹其人工智能工具遭受攻擊。
高德納在2025年春季的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，29%的網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)導(dǎo)者表示，在過去12個(gè)月里，他們的組織遭遇了對(duì)企業(yè)生成式人工智能應(yīng)用基礎(chǔ)設(shè)施的攻擊，32%的領(lǐng)導(dǎo)者表示，在同一時(shí)期，他們?cè)庥隽藢?duì)利用應(yīng)用提示的人工智能應(yīng)用的攻擊。
高德納在公布調(diào)查結(jié)果時(shí)寫道：“聊天機(jī)器人助手容易受到各種對(duì)抗性提示技術(shù)的攻擊，例如攻擊者生成提示，操縱大語言模型（LLM）或多模態(tài)模型生成有偏見或惡意的輸出?！?/span>
Costello說，雖然金融等監(jiān)管嚴(yán)格行業(yè)的組織更有可能制定成熟的人工智能安全策略，但大多數(shù)其他行業(yè)的組織仍在努力了解這些威脅以及應(yīng)對(duì)這些威脅所需的安全措施。
他補(bǔ)充說，CIO還必須關(guān)注他們?nèi)斯ぶ悄芄ぞ叩墓?yīng)鏈，包括SaaS（軟件即服務(wù)）產(chǎn)品中嵌入的人工智能功能，以及這些帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)。
他說：“CIO還必須詢問他們構(gòu)建人工智能工具的管道是否安全?！彼忉屨f，人工智能平臺(tái)和其他任何軟件一樣，容易出現(xiàn)類似Apache Log4j漏洞（一種嚴(yán)重的安全漏洞，允許攻擊者執(zhí)行任意代碼）那樣的問題。
他還說：“CIO需要關(guān)注從旁門進(jìn)入組織的人工智能，因?yàn)檫@可能會(huì)帶來安全風(fēng)險(xiǎn)。”他指出，安全、法律和風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)都應(yīng)該參與提出和回答有關(guān)人工智能安全需求的問題。
六、 我們想把多少工作和決策交給人工智能？
隨著人工智能的發(fā)展，各組織在使用人工智能方面的技能也日益嫻熟，Protiviti的Mottram表示，CIO應(yīng)該要求同事們思考，要從人類手中拿走多少工作和決策權(quán)，并將其交給人工智能？
他說：“您必須思考控制措施在哪里，您想交給機(jī)器多少工作，以及您想要多少制衡機(jī)制?！彼€補(bǔ)充說，隨著組織開始更深入地投資于能夠自主做出和執(zhí)行決策的**代理人工智能（Agentic AI）**系統(tǒng)，這一系列問題將變得越來越關(guān)鍵。
作者：Mary K. Pratt（瑪麗·K·普拉特）
Mary K. Pratt（瑪麗·K·普拉特）是馬薩諸塞州的一名自由撰稿人。
譯者：寶藍(lán) ? 編審：@lex
