經(jīng)國家版權(quán)局局長石宗源和信息產(chǎn)業(yè)部部長王旭東簽發(fā)，我國第一部網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政管理規(guī)章《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》（以下簡稱《辦法》）已于4月30日發(fā)布，并于5月30日起正式實施。
圍繞《辦法》出臺的前因后果，記者采訪了上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良教授。
三大關(guān)鍵詞：承前啟后、填補空缺、過渡性
記者：出臺《辦法》主要是出于怎樣的考慮？
陶鑫良：在我國現(xiàn)行著作權(quán)法及其實施條例中，都沒有涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，迄今也未就“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護正式頒行相應(yīng)的辦法或條例。因此，《辦法》的出臺填補了在網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)行政保護方面規(guī)范的空白，其規(guī)定的“通知和反通知”等新內(nèi)容完善了原有的司法解釋，將對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行政管理和保護，乃至互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和整個信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。
《辦法》第一條規(guī)范的對象及范圍僅僅是所稱“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的指令，通過互聯(lián)網(wǎng)自動提供作品、錄音錄像制品等內(nèi)容的上載、存儲、鏈接或搜索等功能，且對存儲或傳輸?shù)膬?nèi)容不進行任何編輯、修改或選擇的行為”，可見其并沒有全面覆蓋互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)，甚至也沒有全面覆蓋互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)之主要組成的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。所以，我理解，《辦法》是在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》正式頒行前承前啟后、填空補缺的過渡性的行政規(guī)章。
三大特點：較小的適用范圍、較輕的行政法律責(zé)任、通知和反通知組合制度
記者：作為一部“過渡性的行政規(guī)章”，它的特點體現(xiàn)在哪些方面？
陶鑫良：有幾方面的特別規(guī)定較為引人關(guān)注。
首先，相對較小的適用范圍。根據(jù)我們之前引用的《辦法》第一條規(guī)范的對象及范圍以及“表演者、錄音錄像制作者等與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播其表演或者錄音錄像制品的權(quán)利的行政保護也適用本辦法”等規(guī)定，將直接提供互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的行為排除在外，將對存儲或傳輸?shù)膬?nèi)容進行任何（哪怕是極小的）編輯、修改或選擇的行為也排除在外，所以這些規(guī)定僅僅適用于行政保護和只能追究相應(yīng)的行政法律責(zé)任，不能依此延伸至依法追究侵權(quán)者的民事法律責(zé)任。
其次，較輕的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者行政法律責(zé)任?？紤]到由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者實在難以對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者所提供的內(nèi)容進行全面審查和難以作出侵權(quán)判斷，所以規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，只有在明知互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者通過互聯(lián)網(wǎng)實施了侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、同時又損害公共利益的行為的；雖不明知互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者通過互聯(lián)網(wǎng)實施侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、同時又損害公共利益的行為，但接到著作權(quán)人的有效通知后未采取移除相關(guān)內(nèi)容的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任。這樣做是為了體現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提供者以及網(wǎng)絡(luò)信息接受者之間的利益平衡，有利于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)氛圍的和諧建設(shè)。
第三，《辦法》在我國首先推出了通知和反通知組合制度，即著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)傳播的內(nèi)容侵犯其著作權(quán)，可以向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)出通知；接到有效通知后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即采取措施移除相關(guān)內(nèi)容。在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者采取措施移除后，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者可以向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和著作權(quán)人一并發(fā)出說明被移除內(nèi)容不侵犯著作權(quán)的反通知。接到有效的反通知后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者即可恢復(fù)被移除的內(nèi)容，且對該恢復(fù)行為不承擔(dān)行政法律責(zé)任。同時，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者收到著作權(quán)人的通知后，應(yīng)當(dāng)記錄提供的信息內(nèi)容及其發(fā)布的時間、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名；互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的接入時間、用戶賬號、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號碼等信息；并且保存以上信息60天，以便于著作權(quán)行政管理部門查詢。
期待保護條例的立法進程和立法質(zhì)量
記者：眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)保護是世界知識產(chǎn)權(quán)保護的一個難點。《辦法》的出臺，對我國今后的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)益保護有何意義？
陶鑫良：《辦法》的出臺有其積極意義，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行政保護方面明確了、細(xì)化了一系列具體的規(guī)定，有利于信息網(wǎng)絡(luò)傳播向規(guī)范化、法制化前進。
但我以為，對這一行政規(guī)章的期望值不應(yīng)過高。這是因為，首先，《辦法》的法律位階太低，只是國務(wù)院部委頒行的行政規(guī)章，一般只涉及行政機關(guān)的行事規(guī)則和行政保護的內(nèi)容和范圍，而非涉及民事權(quán)利及利益的直接法律規(guī)范。根據(jù)《行政訴訟法》第五十二、五十三條的規(guī)定，行政規(guī)章至多授予行政執(zhí)法的效力，沒有直接的裁判效力，不能作為法院判決民事和行政案件的直接法律依據(jù)，而只能作為參照。在因信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)而尋求相應(yīng)司法救濟時，這個《辦法》缺乏效力，目前還只能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。
其次，這個《辦法》在規(guī)章名稱、適用范圍、立法技巧和一些具體規(guī)定上略顯粗糙，可操作性欠佳。所以，我認(rèn)為不能對其實施效果有太高的要求，我們應(yīng)當(dāng)給予更大注意力的是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的立法進程和立法質(zhì)量，希望一部高質(zhì)量的、大容量的條例早日出臺。
