各位CIO和技術領袖：
在繁忙的現(xiàn)代企業(yè)中，談論“IT治理”就像吃陳舊的卷心菜一樣令人乏味。
但現(xiàn)實是殘酷的：在一個日益被多重“現(xiàn)實”分裂的世界里，你的IT決策正面臨前所未有的混亂。
無政府狀態(tài)？：我們不想要獨裁，也不想要“住在蒙古包里”的數(shù)字公社。
治理失效？：30位接受采訪的CIO中，有人直言制定IT憲法“就像往墻上潑水”。
政治資本？：一項針對268位同行的調查顯示，不到2%的人在積極關注或實施治理。IT治理似乎不是CIO們愿意投入政治資本的“山頭”。
然而，如果不解決“誰有權決定什么”這個根本問題，數(shù)字化轉型就是一句空話。
今天，我們從18世紀美國制憲會議的智慧中汲取靈感，探討為什么CIO在2026年必須推動批準一部“IT憲法”。
正如美國國父們所知，如果人總是做正確的事，憲法就是多余的。治理是必要的，因為人類有缺陷。
現(xiàn)在的IT治理就像當年的《邦聯(lián)條例》，正陷入功能失調。利益相關者群體變得過于龐大、文化差異過大、態(tài)度過于離心。
一部“IT憲法”不是為了束縛，而是為了建立框架：
權利與義務：明確IT部門與業(yè)務部門的權利、特權、職責和責任。
決策規(guī)則：提供一套可變但不隨情緒驅動的核心規(guī)則和原則。
二、?? 核心設計：“IT最高法院”與“輔助性原則”
如果你真的要起草這部憲法，它應該長什么樣？
【機制一：設立“IT最高法院”】一位南方制造商的CIO提出了一個絕妙的想法：如果有一個“IT最高法院”來裁決爭議，那么IT憲法將是一個好主意。 當業(yè)務部門因為資源爭奪、技術路線分歧而僵持不下時，我們需要一個最終的、具有公信力的仲裁機構。
【機制二：擁抱“輔助性原則”（Subsidiarity）】這是2026年的重要議程。?定義：問題最好由最親近它們的人（即一線業(yè)務人員）來解決。?價值：讓利益相關者塑造治理方式和權力行使，而不是由CIO在象牙塔里發(fā)號施令。這既避免了中央集權的僵化，也防止了去中心化的混亂。
在當代法律中，有“注意義務”（Duty of Care）的概念。
CIO不僅是技術的提供者，更是企業(yè)數(shù)字安全的守護者。制定IT憲法，正是你履行這一義務、確保他人安全和福祉的最佳方式。
【給CIO的行動建議】不要等到系統(tǒng)崩潰才想起治理。
開啟對話：這就IT權利和責任展開坦誠的對話。
建立共識：強調增進利益相關者相互理解的必要性。
制定規(guī)則：起草一份體現(xiàn)“輔助性原則”的治理框架，讓決策權回歸正確的位置。
治理不性感，但它能救命。
CIO們需要就 IT 權利、特權、職責和責任展開對話，尤其是在一個日益被多重“現(xiàn)實”分裂的世界里——哪怕只是為了為 IT 決策提供堅實的框架。
圖源：Dan Thornberg /?Shutterstock
IT 治理既是巨大的價值倍增器，也是高管們必須立刻休息、枯燥的話題。
對于忙碌的現(xiàn)代人來說，治理在智識上就像勒內(nèi)·笛卡爾（René Descartes）曾質疑的桌上陳舊卷心菜一樣容易接受。CIO 如何讓關鍵利益相關者熱情且恰當?shù)仃P心 IT 決策的制定？
18世紀美國的準憲政派——包括喬治·華盛頓（George Washington）、詹姆斯·麥迪遜（James Madison）、本杰明·富蘭克林（Benjamin Franklin）和亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）在內(nèi)的55名代表——對治理有所了解。他們明白，如果人們總是做出正確的選擇和做正確的事，憲法就多余了。治理是必要的，因為人類有缺陷。
美國憲法的起草者知道他們不想要剛剛贏得獨立的君主制專制，但他們也痛苦地意識到，邦聯(lián)條例（Articles of Confederation）引發(fā)的無政府狀態(tài)并非可行的道路。于是，他們制定了憲法。CIO 也應該做類似的事情嗎？
一、重新思考 IT 治理
費城制憲會議的代表們聚集在一起，是因為現(xiàn)行的治理體系行不通。IT 治理是否已經(jīng)陷入如此破敗的地步，以至于需要徹底重新思考？我詢問了 30 位 CIO 和思想領袖，他們對當前 IT 治理的現(xiàn)狀及可能的未來路徑有何看法。
東北一所州立大學的 IT 首席財務官（CFO）認為，如果首席執(zhí)行官（CEO）、董事會和首席信息官（CIO）“都在履行職責，就不需要制定憲章?！?/span>
佛羅里達州中部一個中型城市的 CIO 認為，制定一部有效的 IT 憲章“就像往墻上潑水一樣?！?/span>
這家市值超過十億美元的企業(yè)集團的 CIO 質疑大多數(shù)組織是否“足夠成熟，能夠制定一份有意義的章程?！?/span>
一家南方制造商的 CIO 認為，如果制定憲章的委員會中有合適的人選，制定 IT 憲章將是個好主意——而且非常重要的是，如果有一個“IT 最高法院”來裁決爭議。
一家人工智能（AI）基礎設施供應商的駐場高管問道：“IT 憲章會是什么樣的？”
這些博學的對話者立即轉向 IT 憲法是否可行的問題——而非是否需要改進 IT 治理。
在《美國的民主》（Democracy in America）一書中，亞歷克西·德·托克維爾（Alexis de Tocqueville）主張：“為了一個全新的世界，需要一種新的政治學?！?/span>
我接觸的每個人都同意 IT 治理可以且應該得到改進。大家都同意，不可能有一個完全集中的、“按我的方式或走人”（my-way-or-the-highway）的獨裁，也不可能有一個完全去中心化、“大家想做什么就做什么、住在蒙古包里”的數(shù)字公社。利益相關者群體是否變得過于龐大、文化差異過大、態(tài)度過于離心，根本無法被治理？
二、提升 IT 決策
我認為 IT 必須以一套可變但不隨情緒驅動的核心規(guī)則、習俗和原則運作——參見 Cheryl Smith 的《IT 轉型前的一天：IT 轉型的 35 種技術領導實踐》（The Day Before IT Transformation: 35 Technology Leadership Practices for Transforming IT）。
CIO 們需要就 IT 的權利、權限、職責和責任進行對話。他們愿意這樣做嗎？
美國治理最嚴密縣之一的 CIO 調查了 268 位同行，詢問他們是否關心或實施任何形式的治理、風險和合規(guī)（GRC）。不到 2%的人表示肯定?？磥?IT 治理并不是 CIO 們愿意投入政治資本的難題。
亞里士多德非常支持“思考而思考”（thinking on thinking）。IT 治理是一個值得比現(xiàn)在更多的關注的話題。我相信，CIO 們強調增進利益相關者相互理解的必要性，可以提出一個合理且不損害專業(yè)信譽的理由。
心理學家告訴我們，個人每天大約做出?35,000 個決定。其中有多少是技術相關？擁有 IT 憲章會改善個人 IT 決策嗎？
政治學家告訴我們，美國三權分立的當前功能失調，很大程度上歸因于公民、民選代表和公務員實際上是在數(shù)百種不同的“現(xiàn)實”中工作，基于情境、教育、技能和/或志向。制定美國憲法的人以為他們已經(jīng)解決了這個問題。我們?nèi)绾尾拍苓_到能夠清晰交流的境界？
在當代法律中，有“注意義務”（duty of care）這一概念——即特定職位或職業(yè)中的人有責任采取措施，盡可能確保其照料下的他人的安全或福祉。
制定一部慶祝輔助性（subsidiarity）的 IT 憲法——即問題最好由最親近的人解決，并讓利益相關者塑造治理方式和權力行使——是 2026 年的重要議程。
